ACADEMIA – Weblog

Blog de Teoría Social – Materiales para el trabajo académico

Archive for the ‘TEORIA DE LA ORGANIZACION’ Category

PLAN (PRELIMINAR) DE SOCIOLOGIA DE LAS ORGANIZACIONES (Estandar)

leave a comment »

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

  • La dinámica institucional y los procesos sociales más importantes en las sociedades modernas se desarrollan casi totalmente al interior de estas formaciones sociales llamadas organizaciones formales. Las organizaciones muestran una gran diversidad en sus estructuras, en su estabilidad y en su eficacia.
  • El objetivo general de la asignatura es ofrecer una explicación de las variables internas y contextuales que expliquen estas diferencias, como una contribución a la formación del futuro cientista social como analista del campo de las organizaciones en su interrelación con sus respectivos contextos.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

  • Obtener una comprensión sociológica de los fenómenos organizacionales a través de las principales corrientes teóricas que lo han analizado y de los contextos sociales y económicos en que se constituyeron.
  • Adquirir un marco conceptual preciso que le permita realizar un adecuado análisis sociológico tanto sobre estructuras y procesos organizacionales internos, como respecto a su interacción con el contexto social.
  • Conceptualizar y caracterizar los fenómenos de los grupos sociales pequeños en el seno de las organizaciones formales.


METODOLOGIA (PRELIMINAR)

  • La metodología del curso se caracterizará por la complementación entre el aporte de contenidos teóricos de las unidades y una experiencia de aprendizaje personal y colectivo en la aplicación de la teoría como marco de análisis de alguna problemática organizacional y grupal concreta. Las sesiones consideran además algunos ejercicios de análisis de casos y de sistematización de las propias experiencias como parte importante del proceso de aprendizaje.
  • Una cuarta parte de las sesiones aproximadamente estará dedicada a la presentación y discusión colectiva de los avances y conclusiones del ejercicio de análisis que desarrollarán los alumnos.


EVALUACION

  • 3 controles grupales.
  • Un trabajo monográfico individual, con exposiciones en el curso.
  • Una prueba final individual, con texto abierto


BIBLIOGRAFIA

BIBLIOGRAFIA BASICA

  • Crozier, M. El Fenómeno burocrático. 2 vol. Ed. Amorrurtu, Buenos Aires.
  • Etzioni, A. Organizaciones Modernas. UTEHA, México, 1965.
  • Gibson, J.; Ivancevich, J.; Donnelly, J. Las organizaciones. Comportamiento, estructura, proceso. Irwin, Madrid, 1996.
  • Goffman, E. Internados. Ensayos sobre la situación social de los enfermos mentales. Amorrortu Ed., Buenos Aires, 1970.
  • Hall, R. Organizaciones: Estructura y proceso. Prentice-Hall Hispanoamericana, México, 1983.
  • Katz, D.; Kahn, R. Psicología social de las organizaciones. Ed. Trillas, México, 1977.
  • Lawrence, P. R.; Lorch, J. W. Organización y ambiente. Ed. Labor, Barcelona, 1976.
  • Luhmann, Niklas. Fin y racionalidad en los sistemas. Nacional, Madrid, 1983.
  • Maintz, R. Sociología de la organización. Alianza Ed., Madrid, 1972.
  • Perrow, CH. Sociología de las Organizaciones. Mc Graw-Hill, Madrid, 1990.
  • Rodríguez, D. Gestión organizacional: elementos para su estudio. Editorial Teleduc, Pontificia U.C. de Chile, Santiago, 1991.
  • Weber, M. Economía y Sociedad. F.C.E., México, 1970.

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA

  • Argyris, C. El individuo dentro de la organización. Ed. Herder, Barcelona, 1979.
  • Barlett, Alton y Kayser, Thomas. Cambio de la conducta organizacional. Ed. Trillas, México, 1980.
  • Beckhard, R . Desarrollo organizacional, estrategias y modelos. Fondo Educativo Interamericano, Bogotá, 1973. (Cap. 1,2,3,9, y 10).
  • Bennis, W. Desarrollo organizacional; su naturaleza, sus orígenes y perspectivas. Fondo Educativo Interamericano, Bogotá, 1973.
  • Blau, Peter. La burocracia en la sociedad moderna. Ed. Paidós, 1962.
  • J. A. C. Brown. La Psicología Social en la industria. Fondo de Cultura Económica, México, Buenos Aires.
  • Burrel, Gibson; Morgan, Gareth. Sociological Paradigms and Organisational Analysis. Heinemann, Londres.
  • Chacana Ponce, Benjamín. Calidad total: Perspectiva y desarrollo del método Newbrain en Chile. Ed. Newbrain, Santiago, 1993.
  • Chanlat, Jean-François; Séguin-Bernard, Francine. L’analyse des organisations, une anthologie sociologique. Editions Prefontaine, Québec, 1983.
  • Crozier, M.; Friedberg, E. L’acteur et le système. Ed. du Seuil, París, 1977.
  • Díaz, R. y otros. Las relaciones humanas en la organización laboral. Ed. Nueva Universidad, Santiago, 1979.
  • Emery, F. E.; Trist, E. L. The causal texture of organizational enviroment, en: Human Relation, Vol 18, pp. 21-31.
  • Etzioni, AmitaI. A comparative Analysis of complex organizations. Free Press, New York, 1964.
  • Everett, R.; Rekha, A. R. La comunicación en las organizaciones. Mc Graw-Hill, México, 1982.
  • Flores, F. Inventando la empresa del S. XXI. Hachette, Santiago, 1989.
  • Flores, F. Creando organizaciones para el futuro. Dolmen ediciones, Santiago, 1994.
  • Gouldner A. W. Patterns of industrial democracy, Glencoe, Free Press, 1954.
  • Guiot, J.M.Organizaciones sociales y comportamientos. Ed. Herder, Barcelona, 1976.
  • E. Hollander. Principios y métodos de psicología social. Amorrortu Ed., Buenos Aires, 1974.
  • Hunneus, Pablo. Los burócratas. Editora Nueva Generación, Buenos Aires, 1983.
  • Lippitt, R; Watson, J.; Westley, B.La dinámica del cambio planificado. Amorrorrtu Ed., Buenos Aires, 1970. (Cap.1,2,3,4,5,6).
  • Logan, W. La sociología de los grupos, en: Gurvitch y Moore: “Sociología del S. XX”, Cap. VII.
  • Luhmann, Niklas. Organisation und Entscheindung. Westdeutscher Verlag, Opladen, 1978.
  • March, J.; G. Simon, H. A. Teoría de la Organización. Ed. Ariel, Barcelona,1987.
  • Margulis, N.; Raia, P. Desarrollo organizacional: Valores, proceso y tecnología. Ed. Diana, México, 1974.
  • Maslow, A. Motivación y personalidad. Ed. Sagitario, Buenos Aires, 1955.
  • Medellin, R. La racionalización del trabajo; perspectiva histórica y consecuencias sociológicas. Universidad Iberoamericana, México, 1966.
  • Merton, R. Teoría y estructuras sociales. Parte II, Cap. VI. VIII y IX. F.C.E., México, 1972.
  • Michels, R. Los Partidos Políticos. Amorrortu Ed., Buenos Aires, 1972.
  • Mintzberg, H. The structuring of organizations. Prentice Hall, New York, 1979.
  • Mintzberg, H. Power in and araund organizations. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New York, 1983.
  • Max Pages y otros. L’emprise de l’organisation. P.U.F., París, 1979.
  • Parsons, T. Estructura y procesos en las Sociedades modernas. Parte I, El análisis de la organización formal, Glencoe, Londres, 1960.
  • Petit, F. Psicosociología de las Organizaciones. Ed. Herder, 1984.
  • Rodríguez, D.; Arnold, M. Sociedad y Teoría de Sistema. Ed. Universitaria, Santiago, 1990.
  • Sainsaulieu, R. Sociologie de l’organisation et de l’entreprise. Ed. Dalloz, París, 1987.
  • Scott, W. G.; Mitchell, T. R. Sociología de las organizaciones. El Ateneo, Buenos Aires, 1978.
  • Sexton, W. Teorías de la organización. Ed. Trillas, México, 1977.
  • Toffler, A. El shock del futuro. Plaza y Janés, Barcelona, 1974.
  • Weber, M. Qué es la burocracia. Ed. Leviatán, Buenos Aires, 1985.

Written by Eduardo Aquevedo

marzo 26, 2008 at 4:00 am

Contenido y propósitos de curso de Sociología de las Organizaciones (Estandar)

leave a comment »

El desarrollo de la asignatura Sociología de las Organizaciones pretende aportar al estudiante los lineamientos del enfoque sistémico o procesal para encarar la reflexión sobre las organizaciones sociales.

El alumno podrá adquirir una perspectiva sistémica -en la concepción de las organizaciones y los grupos en tanto integrantes de un sistema social con referencia a redes de comunicación e información-, que le permitirá examinar en las organizaciones procesos escasamente estructurados conjuntamente con formas institucionalizadas, las cuales aparecen como constantes en los sistemas de relaciones sociales, bajo la modalidad de acciones productivas, conflictos, competencia, innovaciones, etc. que reflejan la existencia de los mecanismos intencionales o perseguidores de objetivos en el sistema.

Podrá comprender la función del principio de retroalimentación, cuyo uso en la teoría sociológica es propuesto como instrumento más poderoso que las ideas de equilibrio u homeostasis, y en el cual reposa el modo de comportamiento de los sistemas sociales intencionales.

En cuanto a los conocimientos instrumentales, el alumno dispondrá algunas herramientas de metodología de la investigación y de técnicas de transmisión de información organizada a través de distintos medios y formatos, que aplicará en la descripción de los siguientes aspectos empíricos:

los objetivos, actividades y servicios/prestaciones de las organizaciones el sistema normativo (estatutos, reglamentos, manuales de misiones y funciones y de procedimientos, etc), la estructura formal (organigrama), los procesos comunicacionales internos (entre los miembros) y externos, y los mecanismos de relación con los clientes/usuarios/destinatarios.
Estos conocimientos a su vez podrá utilizarlos en otras instancias de sus estudios y en su posterior desempeño profesional.

Entre los objetivos generales de aprendizaje a nivel de plan de estudios se mencionan las organizaciones sociales; estructuras; gestión de recursos y logro de objetivos.

Este propósito específico es cubierto por la Sociología de las Organizaciones, a través de contenidos destinados a que el alumno:

  • logre la comprensión de los elementos conceptuales del marco teórico referencial de la Sociología que le permitan explicar e interpretar a las organizaciones sociales como sistemas complejos, sus relaciones con la sociedad global, y sus estructuras y procesos básicos;
  • alcance a apreciar el peso de la organización en el ordenamiento y la producción de las relaciones sociales, a partir de su propia experiencia en la elaboración y sistematización de los conocimientos sobre los temas estudiados; y
  • maneje los elementos básicos para poder identificar, analizar y delinear una estrategia adecuada en relación con los problemas organizacionales, en los cuales deba intervenir durante su desempeño profesional.

Al finalizar el dictado de la materia se espera haber logrado el propósito de integración de los contenidos con relación al medio: las observaciones de campo permitirán al alumno conectarse con unidades organizacionales que varían en cuanto a tamaño, objetivos, o necesidad específica a la que responden, tipo de estructura, dinamismo, relaciones con el usuario, etc.; en estas unidades, los cursantes habrán podido observar los cambios sociales en la organización a partir del impacto de las acciones de mejoramiento de la calidad de procesos y productos.

Written by Eduardo Aquevedo

marzo 26, 2008 at 3:16 am

Qué es una Organización?

leave a comment »

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Organización

Las organizaciones son sistemas diseñados para lograr metas y objetivos por medio de los recursos humanos y de otro tipo. Están compuestas por subsistemas interrelacionados que cumplen funciones especializadas. Convenio sistemático entre personas para lograr algún propósito específico. Grupo social compuesto por personas, tareas y administración, que forman una estructura sistemática de relaciones de interacción, tendientes a producir bienes y/o servicios para satisfacer las necesidades de una comunidad dentro de un entorno y así poder satisfacer su propósito distintivo que es su misión.

Concepto

Organización: Es un sistema de actividades conscientemente coordinadas formado por dos o mas personas; la cooperación entre ellas es esencial para la existencia de la organización. Una organización solo existe cuando hay personas capaces de comunicarse y que están dispuestas a actuar conjuntamente para obtener un objetivo común.

Es un conjunto de cargos cuyas reglas y normas de comportamiento deben sujetarse a todos sus miembros y así valerse el medio que permite a una empresa. La organización es el acto de disponer y coordinar los recursos disponibles (materiales, humanos y financieros). Funciona mediante normas y bases de datos que han sido dispuestas para estos propósitos.

Ejemplos: Guía telefónica por el orden alfabético, que es una base de datos. Biblioteca clasificada topográficamente según la CDU, que es una base de datos; Tráfico de vehículos y personas según una Ordenanza, que sería una norma y un proceso de producción según una Gráfica de Flujo, que es una norma.

Existen varias escuelas filosóficas que han estudiado la organización como sistema social y como estructura de acción, tales como el estructuralismo y el empirismo.

Para desarrollar una teoría de la organización es preciso primero establecer sus leyes o al menos principios teóricos para así continuar elaborando una teoría sobre ellos. Un camino sería clasificar y mostrar las diferentes formas de organizaciones que han sido más estudiadas, tales como la burocracia como administración o elementos que componen la organización y que igualmente han sido ya muy tratados, tales como el liderazgo formal e informal.

Como metodología, esto se llama Investigación Operativa y en el ámbito de las Ciencias Sociales es el campo de estudio de la Sociología de la organización. Un nuevo uso está emergiendo en las organizaciones: La Gestión del Conocimiento.

En la Ecología humana, la estructura de la comunidad es una organización de funciones. Hawley desarrolló un esquema de la estructura de los sistemas sociales basada en cinco axiomas: 1. La interdependencia es necesaria. 2. Cada una de las unidades de la población tiene que tener acceso al medio. 3. Cada unidad tiende a conservar y expandir su vida al máximo. 4. Las limitaciones sobre la capacidad adaptativa de una unidad de población son indeterminadas 5. Toda unidad se encuentra sometida al aspecto temporal.

Típicamente, la organización está en todas partes, lo que dificulta su definición independiente o sin involucrarse en una aplicación particular, pero es así porque es un elemento estructural y condicional de los sistemas, siendo social cuando lo es el sistema en cuestión.

La ciencia que estudia la forma de administrar organizaciones es la Administración de Empresas

Formas Organizacionales

Aplicar la administración más adecuada a la realidad y a las necesidades específicas de cada organización es función básica de todo administrador. Se presentan 3 criterios básicos: Actividad o giro. Industriales, comerciales, servicios. Origen del Capital.Públicas, privadas. Magnitud de la empresa. Grandes, medianas, micro o pequeñas empresas. capital o servicio de determinada empresa

Ambientes Organizacionales

Están moldeadas por los componentes de su ambiente, no se pueden ni deben ignorar, además, deben de reconocer y responder en forma rentable ante las necesidades y tendencias que demande.

  • Ambiente Externo. Son instituciones o fuerzas fuera de la organización, relevantes para sus operaciones, afectando su rendimiento. Toman Insumos (materias primas, dinero, mano de obra y energía), los transforman, después los regresan en forma de Productos o Servicios para la sociedad a la que atienden.

Son de dos tipos: Elementos de acción Indirecta (Macroentorno), afectan al clima en el que se desarrolla la actividad organizacional. No tienen una influencia directa pero si potencial para convertirse en elementos de acción directa. Elementos de acción Directa (Microentorno), (Grupos de Interés Externo). Ejercen influencia directa en las actividades de la organización. Son afectados, directa o indirectamente, por la forma en que la organización busca lograr sus objetivos.

  • Ambiente Interno, llamado Clima Organizacional. Grupos o Elementos de Interés Interno, que ejercen influencia directa en las actividades de la organización, y caen dentro del ámbito y responsabilidad de un director y/o sus gerentes. Ademas esto hace mas amena la influencia del orden y organización.

Written by Eduardo Aquevedo

marzo 26, 2008 at 2:40 am

Teoria de las organizaciones (1)

leave a comment »

Alfredo Lugo González

RESUMEN: en toda empresa o institución se contemplan una o varias teorías sobre su organización. Para las instituciones educativas, sobre todo las de educación superior (IES), es de vital importancia la conceptualización de su organización para el marco teórico de su curriculum. Entre otras, se encuentran las estructurales o gerenciales, las motivacionales y las de acción. Existen las tipologías contexto-insumo y las contexto-producto, las basadas en factores intraorganizacionales. Finalmente se presenta la relación entre individuo y organización y la conceptualización del hombre organización.

1. Teorías de las organizaciones. Las teorías organizacionales se dividen en tres tipos, desde las más tradicionales a las más modernas.

1.1. Estructurales o gerenciales. A éstas pertenecen las siguientes:

. Administración científica de Federico Taylor. Sus postulados son: “el hombre como máquina; tiempos y movimientos; motivación económica; necesidad de dirección y supervisión constantes; separación de la planeación (dirección) y la implementación (trabajador)?.

. Administración gerencial de Henry Fayol y Luther Guluck. Sus características son: la función de la administración es planificar, organizar, dirigir, coordinar y controlar; división del trabajo; unidad y amplitud de control; centralización y unidad de dirección (sólo un plan); líneas de autoridad; homogeneidad de puestos (objetivos, procesos, clientela o localización).

. Burocracia de Max Weber. Sus puntos más importantes son: autoridad legal, formal y funcional; reglas y procedimientos generales e impersonales; niveles jerárquicos; división del trabajo y especialización; eficiencias en la persona y la impersonalidad; documentos escritos (memoria organizacional); carrera organizacional (experiencia, antigüedad y servicio del superior).

1.2. Motivacionales. A éstas pertenecen las siguientes:

. Relaciones humanas de May Parker Follett, Elton Mayo y Chester Barnard. Sus postulados son los siguientes: el problema fundamental de la organización es promover y mantener relaciones humanas dinámicas y armónicas; la motivación no económica puede ser más importante; los trabajadores responden a la administración no como individuos sino como miembros de grupos informales; la organización informal es básica para norma de producción y para protección contra la arbitrariedad; los trabajadores son seres humanos no imágenes; la organización como sistema cooperativo.

. Recursos humanos de Chris Argyris y Douglas Mc Gregor. Sus características fundamentales son: Las organizaciones deben estructurarse de tal manera que permitan a sus empleados realizar su potencial y ejercer su responsabilidad; las personas quieren contribuir a la consecución de fines que para ellos tienen sentido y en cuyo establecimiento ellos han participado; la mayoría de las personas pueden desarrollar mayor creatividad, responsabilidad y auto-control que los que les demanda su trabajo actual.

1.3. De acción

Teorías del comportamiento humano premeditado que, para el sujeto (o la organización), es una teoría de control pero que, cuando se le atribuye al sujeto (o a la organización) sirve para explicar o predecir su comportamiento. Estas teorías, auspiciadas por Chris Argyris y Donald Schon, son las siguientes:

. Teoría explícita. Teoría de acción en la que el sujeto (o la organización) pregona creer y la que, si se le pide, comunica verbalmente a los demás. Es la respuesta que el sujeto (o la organización) da de cómo se comportaría bajo ciertas circunstancias.”Teoría del uso. Teoría que realmente gobierna las acciones del sujeto (o la organización) que puede o no ser compatible con su teoría explícita; aún más, el sujeto (o la organización) puede o no ser consciente de la incompatibilidad entre ambas teorías. Las teorías en uso, independientemente de lo mucho que difieran sus supuestos, incluyen todas supuestos sobre sí mismo, los otros, la situación y la conexión entre acción, consecuencia y situación?.

2. Teoría de las organizaciones. Un principio básico en sociología es que en todo tipo de vida social hay una pauta de organización. En toda relación social es necesario un orden para que los participantes entiendan entre sí sus actos. “El lenguaje constituye la clave del orden y por él disponemos de un conjunto preestablecido de categorías para comprender el mundo del sentido común, y explicarnos y orientar nuestras actitudes hacia los actos de los demás, o sea que podemos pensar y actuar socialmente?.

Los sociólogos se ocupan de la organización de las formas del lenguaje y de sus relaciones con la vida social, también de la organización de las familias, de las comunidades y de los sistemas políticos. La teoría de las organizaciones se ocupa de determinados tipos de vida social organizada. Se diferencia a las organizaciones formales de la organización social. Las organizaciones formales aparecen en un momento que es posible determinar. El cambio de objetivos a lo largo del tiempo significa que el propósito original de la organización tiene un valor limitado para explicar las metas actuales de sus miembros o la naturaleza de su interacción.

Las organizaciones se caracterizarán por una pauta de relaciones que los participantes que buscan coordinar y controlar consideran menos incuestionables que los otros miembros. En las organizaciones se debe prestar relativamente mucha atención a la discusión y ejecución de los cambios que se proyecten en las relaciones sociales y en las “reglas del juego” sobre las cuales se basan. No tiene por qué haber una simple dicotomía entre organización formal y organización social. La gama de variables utilizadas para elaborar tipologías ha sido muy amplia.

. Tipología contexto-insumo: Los diversos tipos de producción están relacionados, cada uno de ellos, con una forma adecuada de estructura organizacional.

. Tipologías contexto-producto: Éstas no se utilizan sólo dentro de un marco de referencia explícitamente funcionalista. La tipología “a quién beneficia” se ocupa específicamente de la naturaleza del producto de la organización. Entre ellas están las “asociaciones de ayuda mutua”, “las empresas mercantiles”, “las organizaciones de servicios” y “las asociaciones de bien público”. El problema corriente en el empleo de tipologías contexto-producto es el de establecer la exacta naturaleza del producto cuando ese producto es más abstracto que la producción de bienes y la provisión de servicios, por ejemplo. Determinar el principal beneficiario se torna problemático. Puede ser: quien en la práctica se beneficia más; quien estima que legítimamente debe beneficiarse; quien para el público es el beneficiario o el que merece beneficiarse; y quien se beneficia más, según la apreciación de un observador.

Gran parte de las investigaciones sobre las organizaciones se abocan a problemas de eficiencia y eficacia. También el modo en que el “cúmulo de saber” de una sociedad choca con la conducta de la organización y es modificada por ella.

. Tipologías basadas en factores intraorganizacionales: Se puede diferenciar a las organizaciones por los factores que operan dentro de la organización misma. No han sido relacionadas en la misma medida con el modelo sistémico. “De acuerdo con Etzioni, los miembros de una organización pueden estar comprometidos de deferentes maneras. La actitud calculadora supone un compromiso de baja intensidad con las metas formales de la organización… Las personas comprometidas con esas metas están moralmente implicadas, mientras que las que tienen un compromiso negativo muy intenso están alienadas.”

El poder se encuentra en tres formas: coercitiva, remunerativa y normativa. Hay tres pares típicos de poder y compromiso que son congruentes: coercitivo-alienante, remunerativo-calculador y normativo-moral.El análisis que se centra en las estructuras de conformidad no está muy lejos de la concepción de Bernard y Simon acerca del equilibrio entre aporte e incentivo. Con éste se procura explicar los aportes que los miembros de una organización realizan en función del incentivo que se les ofrece.

Las organizaciones utilitarias ofrecen primordialmente incentivos materiales; las organizaciones solidarias proporcionan recompensas intangibles, mientras que las organizaciones solidarias proporcionan recompensas intangibles, mientras que las organizaciones destinadas a un fin determinado ofrecen a sus miembros la satisfacción que se obtiene de alcanzar el propósito que se fija la organización. A principios del siglo XX se planteó como problema la “eficiencia” y las explicaciones se concentraron en el porqué? de que las organizaciones alcanzaran o no sus metas.

Max Weber asignaba un papel importante al aporte que, para alcanzar la eficacia, representaban los aspectos racionales de las organizaciones, formalmente instituidos. Bajo la influencia del inconsciente y de los motivos no racionales, la escuela de “las relaciones humanas” postuló que las estructuras formales rara vez satisfacen las necesidades sociales del hombre. Era necesario entonces prestar la mayor atención a las actividades informales y a los factores que influyen en la formación y el carácter de los grupos de trabajo. El funcionalismo puso de relieve las semejanzas entre las estructuras biológicas y sociales. La teoría general de los sistemas ha puesto de relieve la semejanza de los procesos que ocurren en muchos diferentes tipos de relación.

. Las organizaciones como sistema: supuestos. Las organizaciones están compuestas por un conjunto de partes interdependientes, tienen necesidades de supervivencia y, como sistemas, adoptan una conducta y realizan acciones. El proceso por medio del cual las partes se relacionan debe ser la principal área de estudio. Las organizaciones se rigen por una serie de necesidades que deben satisfacer para sobrevivir. Alcanzar los objetivos es sólo una de estas necesidades. Considerar una organización simplemente en función del logro de los objetivos es confundir objetos que no se encuentran en el mismo nivel de análisis. Una organización es un sistema social, un estado real. El logro de metas es también una de las muchas necesidades.

Los teóricos sistemicistas consideran útil seguir la juiciosa práctica de atribuir las acciones tanto a las organizaciones como a sus miembros. Haworth considera que los enunciados sobre los actos de la organización no son más que agrupamientos de enunciados simples sobre los actos individuales. Los enunciados sobre los actos organizacionales deben tomarse literalmente. Las organizaciones son a veces responsables de un acto. Esto resulta más claro cuando un acto se repite muchas veces, incluso aunque se haya cambiado el personal. La naturaleza de la interpelación de los sistemas, el aporte de esta red de interrelaciones a la supervivencia o eficacia del conjunto y la naturaleza de la dinámica del sistema son tres de los principales problemas planteados.

. Relaciones de los sistemas: Se tiene que determinar la naturaleza de las relaciones entre los diversos tipos de sistemas y subsistemas. Insumo, procesamiento y producto se pueden utilizar para determinar la cantidad de objetos tangibles e intangibles.

. Eficacia del sistema: Se plantea en qué grado es satisfactoria una pauta determinada de relaciones en favor de las necesidades del conjunto de la organización. El modelo de la supervivencia se refiere simplemente a los procesos necesarios para que una organización pueda sobrevivir. El modelo de la eficacia también se ocupa de las condiciones vinculadas con la utilización óptima de los recursos.

. Dinámica del sistema: No se coincide en las fuerzas que provocan un cambio en las organizaciones. Las necesidades del sistema en conjunto determinan las acciones de sus partes.

. Contexto y sistema: “Cualquier intento de explicar por qué las organizaciones son como son debe, en consecuencia, tener en cuenta el contexto en que están ubicadas. Cualquier intento de entender la pauta de la interacción dentro de un sistema de roles debe prestar atención a los demás sistemas de roles en que se hallan implicados sus miembros.” Nada se podrá entender si no se comprende en primer término el todo que incluye a las partes. Se pueden distinguir tres tipos de enfoque que consideran las organizaciones como sistemas cerrados, parcialmente abiertos y abiertos.

Ciertas leyes sociológicas y/o psicológicas no sufren la influencia de factores externos a la organización. A veces es mejor prestar una atención prioritaria a las variables organizacionales. Los factores externos se utilizan sólo como “controles” para explicar ex post facto. La concepción de las organizaciones como sistemas parcialmente abiertos posee el atractivo de la complejidad. Formular hipótesis en función de variables internas exclusivamente, y luego introducir variables externas sólo como un medio de reducir la inconsistencia de los datos, antes que ayudar, impide comprender los procesos que relacionan sistemáticamente los datos con las variables externas.

La concepción de las organizaciones como sistemas abiertos introduce el contexto en el análisis, pero lo relaciona con lo problemas del sistema total, y la explicación de la conducta que proporciona, en función de “las exigencias” del medio, es tan positivista como los otros dos enfoques. Este enfoque permite considerar que, para mejorar su supervivencia y eficiencia, las organizaciones dependen del intercambio de bienes y servicios con su contexto. Este les proporciona una meta y recursos para alcanzar el objetivo. También da al individuo participante las motivaciones apropiadas.

La concepción de la organización como sistema abierto permite al investigador enfocar aspectos fácilmente determinables del contexto y predecir sus efectos probables sobre la estructura organizacional. Entre las alternativas a la teoría sistémica están las siguientes: Krupp sostiene que el modelo sistémico, tanto como modelo de las metas, implica analizar la organización desde el punto de vista del ejecutivo. El contexto se debe considerar solamente en la medida en que afecta a los problemas de la organización, de quienes ocupan posiciones de autoridad.

Las consecuencias de interacción son tan importantes para los interesados como para el sistema. En el enfoque sistémico se pone de relieve que la necesidad de estabilidad y consenso de objetivos del sistema estructura la acción de las partes, y se asigna mucha importancia a los procesos de integración y adaptación. Según el enfoque alternativo las organizaciones no son más que el producto permanentemente cambiante de las acciones interesadas de sus miembros. Este enfoque se concentra en el conflicto y los roles de poder.

La sociedad hace el hombre (enfoque sistémico). El hombre hace a la sociedad (enfoque accional). Aquí él puede incorporar el análisis de conflictos. Este sería muy limitado si sólo pudiera abarcar los problemas del poder. El enfoque sistémico se ha limitado innecesariamente y tiende a subestimar las preocupaciones políticas y de status de los interesados e implica que las metas y acciones están en gran medida condicionadas por los problemas de la organización y las expectativas de rol.

3.3. Individuo y organización. Algunos autores han señalado la relación que existe entre individuo y organización, desde Saint-Simon, quien advirtió el surgimiento de las modernas pautas organizacionales, hasta nuestros días. Comte y Weber señalaron que las organizaciones pudieron destruir la personalidad individual; mientras que Mayo y Roethlisberger apuntaron la ausencia del aspecto humano en la organización.

Bakke puso de manifiesto la dicotomía entre el factor humano y la organización; pero Selznichk, Katzell y Thompson señalaron la necesidad de una integración. Asimismo Argyris opta por una integración del modelo racional y el modelo natural. “Las organizaciones son sistemas complejos, compuestas de actividades humanas: personas, grupos pequeños, intergrupos, normas, valores, actitudes”. Pero toda esa complejidad nos da la pauta para entender a las organizaciones.

Los factores más relevantes de la vida organizacional son: las necesidades, los sentimientos, las actitudes y valores de los individuos; también los procesos atractivos, las normas y objetivos grupales; finalmente las actividades informales (el trabajo lento, la apatía, la indiferencia, el conflicto, el conformismo y la desconfianza). La organización es un sistema abierto (dinámico) en un ambiente interactuante. No se puede predecir el futuro de una organización si sólo se conoce el presente. El output no varía necesariamente ni automáticamente.

. Output es el producto deseado por el sistema y otras consecuencias relevantes del funcionamiento. Imput es todo lo que se introduce en el sistema y que afecta al output. Pero no existe una relación fija y constante entre ambos.

Los factores de la personalidad son los que originan y mantienen la organización, los que ignoran la capacidad coercitiva de la organización y los que podrían destrozar la organización. Las necesidades, capacidades, niveles de aspiración y autoimágenes individuales surgen del sistema e influyen en él. En una organización formal tiene que haber personas, objetivos, roles, políticas, etc. Tiene principios como la especialización de tareas, la cadena de mando, la unidad de dirección y la racionalidad. El medio ambiente cultural influye en el trabajo dentro de la organización. También la organización altera significativamente las relaciones sociales en su medio ambiente.

“Si el grupo profesional exterior a la organización es más importante, la naturaleza de los controles directivos y el liderazgo tenderán a verse modificados.” La mayoría de los cambios se efectúan en cuestiones de personal (salarios, beneficios sociales, etc.) Los directivos no centran la atención en las causas básicas, sino que tratan de arreglar las dificultades con gratificaciones materiales, con símbolos de status y con magníficas instalaciones laborales. Un supervisor, por ejemplo, participa de dos mandos que defienden valores enteramente excluyentes. Si apoya las relaciones interpersonales eficaces de la organización tendrá un mando directivo en el que se dar disminución del sentimiento de identificación con la organización, de la apertura y disminución de riesgos, un aumento del conformismo, la dependencia y el compromiso exterior y un incremento de las defensas organizacionales, las rivalidades interdepartamentales y la falta de eficacia en la toma de decisiones.

En los niveles inferiores los puestos de trabajo exigen dependencia y sumisión y que sólo utilicen pocas capacidades. Pero si anhelan éxito experimentar n frustraciones, conflictos y fracaso. Esto se incrementa en la medida en que el puesto sea más bajo y que controle al individuo. Con el fin de adaptarse al trabajo y no perderlo, el trabajador acepta para de la frustración, el conflicto y el fracaso. Sin embargo pueden crear actividades adaptativas que modifiquen el medio ambiente laboral, como el absentismo, la rotación, la restricción de cuotas de producción, la pérdida de tiempo, el trabajo a reglamento, sindicalismo, importancia a lo material, bajo interés por lo humano, el no compromiso, la inhibición laboral y la alienación.

El éxito aumenta con la autoestima y la competencia, con la conciencia y aceptación de sí mismos y de los demás. Las condiciones de trabajo hacen que el individuo defina sus metas relacionándolas con las de la organización y evalúe su propia eficacia. (Más adelante se hablar de ella). La sociedad y la cultura pueden influir sobre el individuo y la organización. A través del proceso de socialización se aumenta o disminuye la autoestima y la competencia en el individuo. “El proceso de socialización está en función de las normas y los valores de la sociedad y de su desarrollo económico.”

El output está constituido por productos o servicios (o gratificación psicológica en los miembros). La organización se encuentra en eterna dependencia del medio ambiente para la absorción de sus productos y servicios y para recibir el necesario imput que activar los procesos organizacionales de transformación y mantener así su existencia. La organización como sistema social abierto establece sus fronteras por las relaciones y pautas de conducta mediante el imput – output.

. Eficacia. Es una palabra que está de moda. Se puede referir a la personalidad, las tradiciones, los criterios congnoscitivos, las percepciones, la competencia individual, el compromiso con el propio trabajo, la responsabilidad personal, la plena actualización individual, la actividad, viabilidad y vitalidad de las organizaciones. Pero eficacia es propiamente lo que puede producir efectos en una realidad determinada, efectos prácticos de una acción humana. Algunos autores la han llamado de diferentes maneras: el amor, el trabajo (Erikson y Freud), tensión, llegar a ser (Allport), aspiración, desafíos (Lewin), autoactualizaci¢n (Maslow), esforzarse (Rogers), competencia (White), valor intrínseco, esfuerzo (Bruner), libertad, responsabilidad, compromiso, desafío (Fromm).

“La eficacia organizacional es el estado en el que las actividades centrales de la organización se llevan a cabo con un imput decreciente o constante, manteniendo o aumentando el output del sistema.” La ineficacia organizacional es una situación en la que el imput es creciente y el output es constante o decreciente. La organización ha establecido actividades de adaptación, complejas e interrelacionadas que requieren mucha energía. Dicha energía podría dedicarse a fines más productivos. A medida que aumenta la presión desde arriba la energía disponible para la productividad disminuye (el éxito y autoestima). Se necesitar gastar cantidades crecientes de energía para conseguir que se hagan simplemente las cosas en la organización.

La falta de acción organizacional es difícil de diagnosticar porque su desarrollo es lento, porque no hay instrumentos para identificarla y medirla, y porque las organizaciones tienen un considerable porcentaje de beneficios. Los directivos piensan que el sistema interno puede gastarse el dinero si se desea que funcione con una velocidad aceptable. El problema clave para la organización en el futuro es el de seguir siendo viable, flexible y vivaz.

Hay que disminuir las actividades organizacionales compulsivas y no productivas mediante el incremento de posibilidades de éxito y responsabilidad personal en los individuos. Esto no supone que la organización se centre en las personas. El éxito significa lograr objetivos como desafío. La autoestima está ligada con la responsabilidad.

?Las organizaciones pueden ser modificadas de forma que ofrezcan crecientes desafíos dotados de sentido y oportunidades de ejercer la responsabilidad.” El individuo que tiene mucho éxito en su interior es capaz de entregarse sin que lo frustren las limitaciones organizacionales y comprender mejor las exigencias de la organización. Los cambios en la organización, para incrementar el éxito y la autoestima, se deben hacer en la medida en que se demuestre que hacen disminuir las actividades improductivas. Dichos cambios deben continuar mientras sea evidente que provocan un menor consumo de energía.

También se recomiendan cambios en el individuo. Que sepa enfrentarse a los desafíos y aceptar las responsabilidades. Las propiedades esenciales de una organización como constructo abstracto en el máximo nivel son las siguientes: La estructuración de las partes, mantenimiento del conjunto a través de la interpelación de todas las partes dentro de la estructura, la consecución de las metas u objetivos de acción, la modificación de las parte y su interpelación para hacer frente a los nuevos estímulos que influyen sobre la organización interna y su adaptación a ellos, y finalmente el control de la organización sobre su medio ambiente para conservar su propia individualidad.

Un modelo mixto de organización tendría seis enfoques:

. Primero: una parte regula el conjunto, las actividades del mismo; o el conjunto es controlado a través de la interpelación de todas las partes. Cada parte tiene cierta influencia sobre las actividades centrales y no están controladas por ninguna otra parte.

. Segundo: el darse cuenta la organización como una pluralidad de partes reunidas por azar; o como una estructura de partes. La conducta individual no puede ser plenamente comprendida si no se tiene en cuenta el mundo personal de cada individuo. Los objetivos organizacionales no influirán sobre la conducta de los miembros si éstos no son conscientes de aquellos objetivos. Las partes deben ser conscientes del todo. Si el conjunto opera eficaz y equilibradamente no sería necesario que las partes tuvieran se dieran cuenta del conjunto, ni que hubiera un mecanismo de control que detectara los problemas y los resolviera por decreto y que todas las partes se ajustaran a las reglas.

. Tercero: Una situación en la cual los objetivos que se alcanzan están relacionados con las partes o con el conjunto total. Una organización como conjunto tiene objetivos a alcanzar. Cada parte tiene subobjetivos específicos que adquieren significado por su relación con los objetivos del conjunto. “Cuanto menos se guía una organización por sus objetivos globales y cuanto más importante sea el objetivo de cada parte sin relacionarlo con los de la organización menos se aproximar la empresa a las características esenciales de la organización.”

. Cuarto: Una situación en la cual la organización es incapaz de influir sobre las actividades orientadas hacia el exterior; o una situación en la que pueda influir sobre dichas actividades en la medida de lo deseado por la organización. Es fundamental en una organización la capacidad de modificar cualquiera de sus actividades internas, si no, tendrá dificultades para adaptarse a un medio ambiente en perpetuo cambio. Las actividades fuera de control son compulsivas. Toda actividad compulsiva hacia la organización eficaz provocar una mayor rigidez. Aumentan los problemas de una organización en la medida en que es incapaz de controlar la dirección de sus propias actividades.

. Quinto: Una situación en la que la organización es incapaz de influir sobre las actividades orientadas hacia el exterior; o una situación en la que puede influir sobre tales actividades en la medida de lo deseado por la organización. Todas las organizaciones son sistemas abiertos ya que influyen en el medio ambiente y viceversa. Había que realizar las actividades hacia el exterior que ofrezcan la oportunidad de obtener el nivel “óptimo” en el enfoque anterior y las que ofrezcan la máxima probabilidad de que se alcanzarán los objetivos.

. Sexto: Un estado en el que la naturaleza de las actividades centrales está determinado por el presente; o un estado en el que las actuales actividades centrales reciben un continuo influjo de la historia pasada, el presente y el futuro previsto de la organización. La perspectiva temporal correcta podría ser la cantidad de tiempo que se necesita para resolver un problema y/o para planificar con antelación cómo combatir los estímulos externos.

4. El hombre organización. En nuestro tiempo se ha dado un fenómeno muy singular. El corporativismo es la característica del siglo XX. Las grandes corporaciones transnacionales que van más allá del municipio, del estado, de la región, de la nación o de los bloques de naciones, no están sujetas o enmarcadas por situaciones locales o regionales. Se organizan y se mueven independientemente de ideologías, de gobiernos, de guerras o de economías. Las personas que sólo trabajan para la Organización son propiedad de la misma. “Son los singulares de nuestra clase media que han dejado sus hogares, espiritual y físicamente, para hacer los votos de la vida de la organización, y son ellos quienes constituyen la mente y el alma de nuestras grandes instituciones autoperpetuadoras”.

Pertenecen al personal de mandos medios y están destinados a vivir en equilibrio en una zona intermedia. Son los miembros dominantes de nuestra sociedad. Se dan cuenta de cuánto están profundamente obligados hacia la organización, pero no tienen un gran sentido del compromiso ya que entre ellos y la organización creen ver una armonía final. Las consecuencias económicas y políticas de la gran organización se deben tomar en cuenta. Por ejemplo la concentración de poder en las grandes corporaciones. Desaparece el individualismo y surge el colectivismo, esto es, la conciencia de que para poder vivir en esta época se debe hacer lo que alguien más quiere que se haga.

El hombre organización “es un cuerpo de pensamiento contemporáneo que convierte en moralmente legítimas las presiones de la sociedad contra el individuo. Sus proposiciones principales son: creencia en el grupo como fuente de toda creatividad; creencia en la “pertenencia” como necesidad ultima del individuo; y creencia en la aplicación de la ciencia para alcanzar la pertenencia”. Según esto el hombre existe como una unidad de la sociedad. Por sí mismo está aislado, sólo cuando colabora con otros se convierte en algo valioso, ayuda a producir un todo que es mayor que la suma de las partes. El carácter del hombre lo decide, de manera casi irremediable, el medio que lo rodea. Los fines de la organización y de la moralidad coinciden. Pero algunos autores, entre ellos James o Dewey no creyeron que el hombre fuese totalmente el producto de quienes lo rodean.

El cientificismo es la parte práctica de la Ética Social, porque pretende que con las mismas técnicas que han dado resultado en las ciencias físicas se puede crear una ciencia exacta del hombre. Desde Newton muchos naturalistas han sugerido las posibilidades de una ciencia del hombre. Erasmo también y hasta Descartes pensó que una “Ciencia matemática universal” resolvería el problema de la sociedad. Otros probaron el enfoque geométrico, entre ellos Hobbes. Saint Simon y Augusto Comte fortalecieron esta idea con el positivismo.

5. Organización social e instituciones. Hay numerosas maneras de presentar los vínculos entre ?organización? e ?instituciones?. Hertzler intentó construir un ?concepto sociológico compuesto? de la institución social. No existe un acuerdo profesional entre sociólogos en relación al uso de los términos. No se hacen correlaciones con otros investigadores. Pero sí hay un desarrollo rápido y multilateral del planteo científico de los problemas. El campo de investigación es: ?Organización social e instituciones?. Herbert Spencer utilizó dos grandes principios metodológicos de aplicación universal: 1º. La sociología es un estudio comparativo y objetivo de los sistemas naturales. 2º. Los sistemas sociales se desenvuelven con el tiempo y han de ser investigados en el mismo proceso de su evolución.

El objeto de la sociología son las sociedades. La sociedad es un sistema cuyas unidades son individuos biopsicológicos de un lugar y un tiempo correspondiente a varias generaciones sucesivas. La mera agrupación de los individuos no constituye una sociedad. Sólo cuando además de la yuxtaposición se manifiesta la cooperación. Ésta no puede existir fuera de la sociedad. La cooperación la determina. Cooperación quiere decir también ?organización?.

Una sociedad es una unidad constituida por partes distintas pero interdependiente, cada una cooperando con las demás para el bienestar común. La organización de una sociedad implica individuos, grupos y clases distintos cada cual con su actividad especializada. Su combinación forma la estructura de la sociedad. Su fin es la preservación de la sociedad en forma de unidad viviente. Se requieren sustentadores, distribuidores y reguladores. Las partes especializadas de una sociedad tienen por objeto la preservación de la misma y de su propia existencia.

?Organización? surge de los partidarios del organicismo social que asemejan los sistemas biológicos y sociales y usan el término ?órgano?. Spencer utiliza el término ?institución?. Existe cooperación conscientemente organizada e intencional pero los agentes raras veces anticipan la importancia de los resultados para la preservación de la sociedad. El fin de una organización social se acentúa por un proceso natural de ampliación mediante su evolución. Los individuos no lo plantean ni lo comprenden. Le toca a la sociología descubrirlo.

Spencer hace un estudio comparativo de las instituciones específicas como entidades abstractas fuera de las organizaciones totales de las sociedades. Del estudio comparativo de las sociedades globales pueden extraerse pocas generalizaciones. Pero la investigación analítica y genética de las instituciones ofrece un campo más amplio de comparación y generalización sociológicas. La sociedad debe tener seis clases de instituciones: domésticas (familia), políticas (Estado), industriales (económicas), eclesiásticas (Iglesia, instituciones religiosas), ceremoniales y profesionales.

. Sociedad e individuo. Hay dos filosofías: El realismo social afirma que la sociedad posee una realidad objetiva; el individuo humano (como ser consciente) no existe fuera de ella. El atomismo social sostiene que la única realidad objetiva es el individuo; la sociedad es una construcción conceptual subjetiva. Las dos se complementan, son una síntesis de hechos de interacción.

. La sociedad como un todo psicológico. Una institución, en sentido spenceriano, es decir, un elemento de la estructura organizada de la sociedad, incluye no sólo los datos de la experiencia humana y los modelos de acción humana, sino también los seres humanos que utilizan los datos y efectúan las acciones uniformes. La religión no es una institución, el sacerdocio sí. Para la escuela francesa el sistema institucional de la sociedad implica necesariamente diferenciación y especialización de parte de los hombres que integran la sociedad.

Hauriou distinguía dos clases generales de instituciones: Institución-grupo e institución-cosa. Cualquier grupo social (familia, Iglesia, Estado, Nación) constituye una institución-grupo en la medida en que está al servicio de una idea objetiva; comunión entre los individuos sobre una idea y su cumplimiento; supraestructura organizada y duradera con poder de acción del grupo; orden moral de cooperación voluntaria (persona moral colectiva); y reconocimiento formal de la personalidad jurídica del grupo. La institución cosa, como la propiedad, es un orden de relaciones entre las unidades sociales separadas.
Todo lo que muestra un orden tiene un lugar en el orden total del universo y está ?instituido? por encima del tiempo y del espacio aunque no se convierta en institución verdadera.

. Teorías individualistas de las instituciones. Hay cuatro móviles de acción: el hambre (autopreservación societal), la pasión sexual (autoperpetuación societal), la vanidad (autosatisfacción societal) y el temor (religión). Las dos primeras son comunes a los animales y a los hombres y las dos últimas son exclusivas de los hombres. Ballard agregó nuevas instituciones: la escuela, la biblioteca pública, la fundación social, el centro sanitario, el centro de descanso o recreación. Otras están en investigación como el museo, el cine y el periódico. ¿Por qué no tomar en cuenta también la taberna, el burdel, el garito, etc.? Una misma institución puede estar al servicio de unos intereses no sólo distintos sino directamente opuestos.

Hamilton relaciona las instituciones más con los ?intereses? que con las necesidades. Define a la institución como un símbolo verbal que indica una manera de pensar o de actuar de cierta preponderancia y permanencia que está incorporada en los hábitos de un grupo o en las costumbres de un pueblo. Hay tantas instituciones como intereses en la humanidad.

Este capítulo nos muestra la teoría de las organizaciones, aunque de manera breve, mediante la conceptualización de las diferentes corrientes organizacionales y de los autores más destacados en el tema. Uno de los autores que más se tomó en cuenta en el presente trabajo es Silverman quien abordó las tipologías del contexto-insumo y las basadas en factores intraorganizacionales. Trató las organizaciones como sistemas, las relaciones de los sistemas con sus factores de eficacia, dinámica y contexto.

Las escuelas normales oficiales son instituciones que se pueden analizar a través de la teoría de sistemas, ya que están estructuradas como las organizaciones en general, con sus características comunes a toda organización y las específicas de este tipo de organización. De igual manera se pueden estudiar desde la perspectiva de Chris Argyris quien le da mucha importancia al individuo y su acción dentro de la institución; para él las organizaciones están compuestas de actividades humanas, de personas, grupos, normas, valores y actitudes.

Asimismo, en la concepción de Whyte sobre el corporativismo, las escuelas normales oficiales forman parte de una gran corporación a nivel de nación. Constituyen, por decirlo así, una gran corporación oficial, con su filosofía, su normatividad, su organización, su operatividad y evaluación. Si bien, a partir de la desconcentración y posteriormente, de la descentralización, las escuelas normales oficiales quedaron adscritas en su operatividad a las Secretarías de Educación en los Estados, toda la normatividad y la evaluación sigue a nivel central.

Finalmente en cuanto la organización social e instituciones en la concepción de Gurvitch y Moore, se puede decir que las escuelas normales oficiales son instituciones en sus aspectos generales y organizaciones en sus características particulares, ya que cada una de ellas tiene una concepción de la sociedad, de la educación y del hombre específicas; asimismo en relación a la metodología, a las relaciones áulica y al sistema de evaluación. Todo lo cual nos da la visión de un curriculum oficial (común a todas las escuelas normales oficiales) y un curriculum oculto (propio de cada escuela) tal como se dijo en el capítulo uno.

. Ciencia histórica. Weber señala que ?no tienen importancia para la historia y, por consiguiente, son extraños a una posición científica: a) Lo accidental. B) Las decisiones ?libares? de personalidades concretas. C) La influencia de las ?ideas? sobre las acciones de los hombres?. Pero por el contrario sí pertenecen a la ciencia: Los fenómenos de masas, lo típico y el desarrollo de comunidades, clases sociales o naciones.

El actuar en comunidad está donde la acción humana se ve provista de sentido y significa un comportamiento históricamente observado o construido teóricamente como posible o probable realizado por individuos en relación a comportamientos reales o potenciales de otros individuos.

Designa con el término ?instituciones? aquellas comunidades en las que se dan circunstancias objetivas independientes de los individuos y ordenamientos racionales, creados por los hombres y de un aparato coercitivo sobre su actuar.

Weber dice que un ?instituto es, ante todo, el estado, junto con sus asociaciones heterocéfalas y también la iglesia, siempre que sus ordenamientos estén racionalmente estatuidos?. Los ordenamientos de un instituto valen para quien tenga determinadas características externas (nacimiento, estancia, utilización de servicios), independiente y con
decisiones personales para entrar o no a una asociación o para participar o no en la elaboración de las normas.

En todas las formas de dominación es vital para mantener la obediencia que haya un cuadro administrativo y de su acción para llevar a cabo e imponer las normas. A esa acción se le llama ?organización?. Las personas dominantes de la organización frente a las masas dominadas se basan en la ventaja del pequeño número, de una minoría que puede ponerse de acuerdo rápidamente, de crear y dirigir sistemáticamente una acción racionalmente ordenada para la conservación de su postura dominante.

Los estados modernos han surgido con el desarrollo de las organizaciones burocráticas. Las formas políticas burocráticamente más desarrolladas son las que han disgregado los conglomerados basados en un estado de equilibrio inestable.

Finalmente Weber afirma sobre las valoraciones en las ciencias sociales que ?está justificado el discernimiento entre los hechos cuya demostración es factible lógica o empíricamente por un lado y las valoraciones prácticas, éticas o ideológicas por otro?. En cambio en el discernimiento lógico y consecuente deben descartarse todos los problemas de valoración, lo cual es inaceptable.

En cuanto a sus estudios sobre el comportamiento organizativo se enfoca a: identificar las características de una entidad que él designó como burocracia; describir su crecimiento y las razones del mismo; aislar los cambios sociales concurrentes; descubrir las consecuencias de la organización burocrática para alcanzar los objetivos burocráticos. Vio en la burocracia un modelo mejor por ser racional, imparcial y evitar el uso de las emociones humanas como medio de favoritismo para la toma de decisiones administrativas. Va más allá del modelo máquina en una forma significativa. Analiza con bastante detalle la relación entre un empleado y su oficina, pero en general, percibe la burocracia como un método para utilizar habilidades especiales y no se fija demasiado en el carácter del organismo humano.

La fascinación de Weber respecto a la racionalidad encajaba con el modelo de resolución de problemas de los administradores y con la tendencia positiva de los científicos sociales; además contaba con el apoyo de los valores dominantes de su época. La burocracia es una teoría especialmente aplicable en las organizaciones grandes y complejas, reduciendo al mínimo las frustraciones y la irracionalidad; sin embargo, él mismo reconoció los peligros del sistema aplicado sin control.

Las ventajas de la burocracia son: precisión, rapidez, falta de ambigüedad, especialización, continuidad, discreción, unidad, estrecha subordinación y disciplina, reducción de los contrastas, de los costos de personal y materiales.

Las escuelas normales oficiales son instituciones en cuanto a la normatividad central, la cual determina el curriculum que tendrán todas las escuelas que en todo el país estarán dedicadas a la formación de los recursos humanos profesionales para la educación básica; dicho curriculum contempla los fines, objetivos, estructura (organigrama), áreas sustantivas, mapa curricular, perfil de egreso, procedimientos administrativos, supervisión, modificaciones a los planes de estudio, procedimientos de ingreso y evaluación general de los conocimientos y capacidades de las generaciones que culminan el proceso de formación profesional.

Dentro de esta estructura y normatividad las escuelas normales tienen la libertad de operativizar su labor formativa de acuerdo a la concepción de educación, al concepto de alumno, al método, a las relaciones áulicas y al sistema de evaluación que determinen al interior de las mismas. Esto es lo que las hace diferentes además de las tendencias o dimensiones hacia las que se inclinan para llevar a cabo sus actividades, lo cual es precisamente el motivo de esta investigación.

BIBLIOGRAFÍA

ARGYRIS, Chris. El individuo dentro de la organización. Edit. Herder, 1979,

BALLARD, Lloyd Vernon. Social Institutions. D.A. Appleton-Century Co., 1936.

HAMILTON, Walter H. Institutions en Encyclopedia of The Social Sciences. The MacMillan Co., 1935, tomo 4

HAMPTON, David R. Administración. Mc Graw Hill, 1994

HAURIOU, Maurice. La ciencie sociale traditionnelle. 1986.

HERTZLER, Joyce O. Social Institutions. Mc Graw Hill, 1929,

MERRIL, Harwood F. Clásicos en administración. Limusa, 1992

ORTEGA, Mariano. Las dimensiones organizacionales. CIDET, 1983

SILVERMAN, D. Teoría de las organizaciones. Edit. Nueva Visión, 1970

SPENCER, Herbert. Principies of sociology. Primera edición, 1876.

STONER, James A.F.; WANKEL, Charles. Administración. Prentice-Hall Hispano-
americana, S.A., 1989

WEBER, Max. Economía y sociedad. FCE, 1984

WEBER, Max. Ensayo sobre metodología sociológica. Ed. Amorrortu, 1982

WEBER, Max. Economía y sociedad. FCE. 1984, México

WEBER, Max. Sobre la teoría de las ciencias sociales. Premiá Edit., 1988

WHYTE, N. El hombre organización. FCE, México, 1968

Written by Eduardo Aquevedo

marzo 26, 2008 at 2:36 am

Teoría de las organizaciones (2)

leave a comment »

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Es el estudio de los grupos humanos, de la forma en que administran sus recursos (humanos, materiales e inmateriales) e interactuan con el medio externo para alcanzar sus objetivos (que pueden o no ser económicos). Pero también del medio interno que se crea y desarrolla en esas organizaciones, de como se relacionan los individuos considerando la división de trabajo, las autoridades, el flujo de información, las reglas y normas internas.

Es la asociación de personas, regulada por un conjunto de normas en función de determinados fines. Surgen siempre de una idea previa inspirada por un interés o una necesidad. Es necesario que esten a nombre de una persona jurídica. Pueden ser fundaciones, entes públicos, agrupaciones religiosas, empresa, sindicatos.

Organización

Es la asociación de personas, regulada por un conjunto de normas en función de determinados fines. Surgen siempre de una idea previa inspirada por un interés o una necesidad. Es necesario que esten a nombre de una persona jurídica. Pueden ser fundaciones, entes públicos, agrupaciones religiosas, empresa, sindicatos.

Tipos de organizaciones

Las organizaciones pueden clasificarse según:

  • Finalidad:
    • Sin fines de lucro: Buscan objetivos culturales, deportivos, recreativos, solidarios, asistenciales. Son, por ejemplo, clubes de barrio, iglesias, centros culturales. Aunque su principal interés no sea el lucro, esto no evita que desarrollen alguna actividad económica para lograr cierta autonomía. pueden estar subsidiados por el gobierno o por otra entidad.
    • Con fines de lucro: Son las empresas. Buscan obtener beneficios económicos desarrollando alguna actividad.
  • Duración en el tiempo:
    • Permanentes: Muchas organizaciones buscan crecer, intentan adaptarse a los cambios, mejorar. Existe entonces una intención implícita de permanencia. Son comercios, fabricas, empresas.
    • Transitorias: Se reunen solo para la concreción de un proyecto, luego desaparecen; por ejemplo equipos de investigación, constructores.
  • Línea de mando:
    • Vertical: También llamada militar. Existe una marcada línea de mando, donde sólo se emiten órdenes y se acatan, sin lugar a la creatividad. Ejércitos, algunas empresas.
    • Horizontal: Es democrática, casi no existen jerarquías, y las que hay no toman decisiones sin consultar a los otros miembros. Cooperativas.
  • Objeto:
    • Publicas: Están a cargo del estado, buscan satisfacer las necesidades de los habitantes sin considerar el beneficio economico. Aunque el gobierno puede delegar esta responsabilidad a empresas privadas, creando organismos de control.
    • Privadas: Están a nombre de personas jurídicas.
  • Entre otras…

Recursos organizacionales

Toda organización cuenta con tres recursos que debe administrar para alcanzar sus fines:

  • Humanos: Son los más importantes, son tanto obreros, como personal directivo. Producen, administran, dirigen, aportan creatividad, experiencia.
  • Materiales: Son todos los bienes que ocupa el personal para realizar su función (maquinarias, equipos). También incluyen los recursos financieros
    • Recusos financieros: Dinero, cheques, vales, etcetera. Pueden ser de la propia organización (un aporte de los miembros de esta o un ingreso por su actividad) o ser de terceros (invercionistas, donaciones, subsidios)
  • Inmateriales: Es la creatividad, la experiencia, la capacitación del personal.

Estructuras y su representación

Una estructura organizacional es la forma en que se distribuyen las jerarquías y su área de responsabilidad, las tareas que debe realizar cada area, su comunicación con el resto de la organización.

La forma de representar una estructura es mediante un organigrama.

Considerando el papel que ocupa la autoridad central en la organización, la participación de otros miembros o la existencia de comites consultivos se pueden generar distintas estructuras:

  • Lineal: También llamada militar. Se presenta una fuerte influencia de la autoridad central, casi no se delega poder, los niveles inferiores solo deben acatar ordenes de sus superiores.
  • Lineal asesorada: Lineal con staff. Igual a la anterior pero con asesores profesionales (financieros, abogados) que aconsejan a los directivos en la toma de decisiones.
  • Funcional: Horizontal. Se establece claramente la división de trabajo, cada especialista esta frente a un cargo.
  • Lineal Funcional: Si es que cuenta con asesores se puede llamar “lineal funcional con staff´´. Se aprovechan al máximo ambas estructuras, en los niveles bajos se aplica una funcional y en las más altas la lineal. Su costo de implementación es alto, por eso solo se aplicar en organizaciones grandes.
  • Matricial: Existe una gerencia general que controla a las otras gerencias o departamentos especializados, pero la organización gira en torno a proyectos. Cada departamento trata distintos aspectos de estos.
  • Comités: Pueden situarse en cualquier nivel de la organización. Son cuerpos consultivos que se reunen para deliberar y aconsejar sobre las decisiones tomadas. Tienden a descentralizar el poder.

Ambiente externo

Dícese de todo lo que afecta a la organización y que no forma parte de ella.

Básicamente son:

  • . Dado que son estos los que permiten que la empresa sobreviva es necesario que se estudien sus gustos o preferencias, si están conformes con el producto o servicio.
  • Tecnologías: Su importancia es evidente, pueden aumentar la producción reduciendo el tiempo de fabricación, mejorar la comunicación, un servicio, el almacenamiento de datos. Una empresa que no se mantenga actualizada en este aspecto se estancara indefectiblemente.
  • Socio-Politico: Es el estado y la cultura de la sociedad en que se desenvuelve la organización. El estado impone leyes, impuestos y controles que se deben cumplir, además puede fomentar el crecimiento de la organización librandola de algunos gastos o brindando donaciones. La cultura de la sociedad afecta a la organización.

Ambiente interno

Las distintas relaciones humanas, las metas y objetivos, las normas, hacen al ambiente interno de las organizaciones. Todo esto forma la cultura organizacional.

Departamentalización

Es la acción de crear grupos de trabajo con más autonomía que la autoridad central en función de distintas características similares. Departamentar genera eficiencia, aunque se pueden perder de vista los objetivos centrales. Los departamentos pueden ser otras organizaciones más pequeñas que son contratadas por una mayor, lo que facilita la adaptabilidad de la empresa contratante si es que esa actividad se vuelve innecesaria.

Se puede departamentar segun:

  • Numeros simples: Es la utilizada por ejércitos y otros grupos de choque, no importa las cualidades de las personas, sino sólo su número.
  • Por tiempo: Es agrupar las distintas actividades en turnos. Permite atención las 24 horas al día, siendo una producción ininterrumpida. Por ejemplo bomberos, hospitales, atención al cliente.
  • Por zona geografica: Es la utilizada por empresas muy grandes o multinacionales. Se aplica a actividades comerciales, productivas o de distribución, no para actividades financieras.
  • Por actividad: Es la más común, siempre se encuentra en algún nivel estructural. Consiste en agrupar segun la función (producción, recursos humanos, distribución). Se coordina la relación de distintos departamentos con normas y métodos.

Written by Eduardo Aquevedo

marzo 26, 2008 at 2:23 am

La Teoría de la Organización

leave a comment »

por Darwin Ebert Aguilar Chuquizuta


Las Organizaciones.

La influencia de las organizaciones viene de los albores de la humanidad. Había divisiones de tareas ya en las primeras tribus, pero de manera conjunta logramos unos objetivos. Dentro de las organizaciones hay objetivos comunes. Nacen con una finalidad concreta. En el ejemplo de las legiones romanas era controlar la paz en los territorios conquistados, las personas, dentro de las organizaciones, cumplen una función determinada, la coordinación y unión de estas tareas lleva a los objetivos comunes.

Definimos las organizaciones: instituciones en las que las personas se unen en sus esfuerzos, realizando tareas complejas, para lograr objetivos comunes ( individuales y colectivos). Las personas pueden realizar por sí solas actividades complejas. De ahí la importancia de las organizaciones. El hecho de trabajar coordinados entre sí para unos objetivos comunes no impide que las personas, dentro de la organización, busquen objetivos individuales.

Entendemos que son entidades legales independientes, tienen capacidad para contratar, realizar intercambios, transacciones. En ese sentido son soberanas.

  • Diferencia entre organización y grupo.-

Un grupo son dos o más personas trabajando juntas. Sin embargo, dentro de las organizaciones, tenemos dos o más grupos trabajando juntos. Hay tres niveles: individuo, grupo y organización. En el grupo sólo hay dos niveles: individuo y grupo. Ejemplos de organizaciones: universidad, Corte Inglés,….Ejemplos de grupos: familia (padre e hijos solamente), equipo de fútbol (jugadores y entrenador).

  • Tipos de organizaciones.-

Existen criterios diversos para diferenciarlas: objetivos, tecnología empleada, forma de obtener consenso, beneficiarios,…

La importancia de las organizaciones es muy grande, son vitales en nuestra sociedad. Aparecen incluso paa actividades sencillas. Para actividades complejas es necesario la coordinación de tareas realizadas por varias personas. Actuando solo, podemos aspirar únicamente a realizar actividades simples. El trabajo de las personas aumenta la productividad, no sumando esos esfuerzos sino potenciándolos. Ejemplos: Ford y General Motors. En 1921, Ford reduce el 25% el precio de sus coches. Fabricando a gran escala tenía unos costes menores que sus competidores, y esto le permitía reducir los precios, mientras sus competidores, como G.M. no podían seguirle, por lo que ésta última perdió el 75% de sus ventas. G.M. estaba dividido en varias empresas que fabricaban distintos modelos, compitiendo entre sí. Mientras, Ford ofrecía un único modelo básico, sin variantes. G.M. se plantea cómo hacer frente a la situación.

Alfred Sloan llega a la presidencia, dice que no tiene sentido que sus distintas divisiones compitan entre sí. Por ello segmenta su mercado, y cada modelo es dirigido hacia una clase concreta de consumidor. Así ejerce una competencia mayor contra Ford, pero el problema era coordinar las actividades de cinco divisiones de la empresa. Para ello crea la organización multidivisional, asignando poderes a cada división y actuando de forma casi independiente, rindiendo cuentas a la dirección. Existía coordinación entre ellas para actividades comunes. Así, la actividad diaria y sus problemas no eran responsabilidad de los estamentos superiores. Por su parte, la organización de Ford estaba muy centralizada. Ambos sistemas tienen sus inconvenientes. El de Ford no ofertaba satisfaciendo los gastos de todos los consumidores, p.e.

Entre 1927 – 37, Ford perdió 200.000.000 $ y G.M. ganó 2.000.000.000 $, la forma de concebir la organización de G.M. revolucionó el concepto.

Otro ejemplo, sería la competencia entre G.M. y Toyota, en 1950 Toyota era un pequeño fabricante, con pocos recursos financieros. No podía competir con los grandes. Sin embargo, ahora es un gran competidor, pocos años después. Entonces, se fabricaban coches a gran escala, mediante cadenas de montaje. Para realizar una operación, antes se tenían que realizar otras. La cadena no se podía detener, por ello había gran cantidad de stock intermedio.

Eso supone muchos recursos inmovilizados, y la necesidad de grandes espacios físicos para almacenarlos. Para evitar esos grandes costes de almacenamiento desarrollan el sistema Just In Time (J.I.T): en cada momento se informa del trabajo necesario para continuar la actividad, para ello era necesaria una relación más estable y duradera con los proveedores. Eran abastecidos en el momento necesario, por lo que éstos debían ser cercanos. La relación entre ellos se basaba en la confianza mutua, a l/p. Así se ahorraban muchos costes y pudieron competir con los grandes.

Mientras, G.M. producía a gran escala, estaba más integrada, con lo cual va perdiendo cuota de mercado. El éxito de Toyota fue plantear una organización de una manera distinta. En resumen, vemos que las organizaciones permiten el empleo eficiente de recursos escasos, las empresas han desarrollado una carrera para ser más productivos, especializándose, lo cual conlleva otros problemas de organización es tan importante como los costes, la demanda o la tecnología.

Written by Eduardo Aquevedo

marzo 26, 2008 at 2:12 am

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.